Ravi Zacharias ¿Por qué le temen a la moral subjetiva? (¿cierras la puerta con llave en la noche?)


Ravi Zacharias en español


source

(Visited 11 times, 1 visits today)

More Like This

Comment (0)

  1. Ravi Zacharias died an unrepentant sexual predator who vastly harmed too many women for decades, all while making $million$ founding & leading RZIM, now Third Ladder and Lighten Group. Out of compassion for his many victims, please delete this video.

  2. Que video tan ridículo, no es capaz de aceptar que la moral es subjetiva con la inmensidad de cambios que ha tenido a lo largo de los años y nadie se quejo cuando pensaron que la esclavitud era objetivamente buena

  3. Puso el ejemplo de China como lo más malo del siglo, por su supuesto ateísmo, puso a la urss ya stalin, enredó al que preguntaba y al final, pues no resolvió, pensé que sacaría estadísticas entre países abrahamicos o religiosos vs los que practican otro tipo de religión y nada. Esa sería una buena tesis y obvio no entro en eso. Moralidad de Dios? Antiguo testamento? Una mirada rápida para observar que este yaveh era bastante inmoral. Ante eso esta el imbecil argumenta de "es que llegó Cristo y pum, ya diosito es bueno y ama" este zacarías, excelso orador , atrapado en su cárcel cognitiva, viendo a todo mediante el sesgo teológico, que desperdicio de preparación

  4. Video estúpido, de todas formas la Biblia ES SUBJETIVA así que estamos en el mismo punto de inicio. En algún momento a algún idiota de la edad de bronce se le ocurrió pensar SUBJETIVAMENTE que era correcto Matar a los homosexuales por serlo o matar a las mujeres a pedradas por casarse sin ser vírgenes.

  5. LA RESPUESTA FUE CLARA Y CONTUNDENTE………………ALLA EL QUE NO ENTENDIO……….."TENDRAN OIDOS Y NO PODRAN ESCUCHAR, TENDRAS OJOS Y NO PODRAN VER" ……..

  6. los valores a los que llaman moral objetiva que deviene de dios no es mas que la moral que surge del hombre y responde a los prrincipios de supervivencia y mejor vivir …nada mas, no hay secretos ni sobrenaturalidad en ellos

  7. Es perfectamente posible postular la existencia de un Supremo Hacedor, un Arquitecto que diseñó el Universo de acuerdo con las leyes de la Ciencia. Eso sí, pero no la caricatura de Dios (celoso, vengativo, genocida, etc.) que burdamente se presenta en la Biblia, sobre todo en el Viejo Testamento.

  8. Una observación: pienso que las expresiones como "oh my", "oh my goodness", "gosh", "gee" and "jeez" deberían traducise como "vaya", "cielos", "santo cielo", esa clase de expresiones en vez de "Dios mío."

  9. Los ateos dice: “Yo no necesito a Dios para ser moral” , pero la cuestión no es esa, independientemente de lo que cada cual crea, la cuestión es si puede haber moral objetiva si Dios no existe.
    Es cierto que los ateos pueden comportarse moralmente, pero es porque en el fondo en su inconsciente se guían por la moral objetiva universal que Dios implantó, pero no por sus convicciones evolucionistas ateas.
    De modo que:
    1.) Sin Dios los valores morales objetivos no existen
    2.) Los valores morales existen
    3.) Luego Dios existe
    Todos los seres humanos, crean en Dios o no están hechos a su imagen y semejanza y por tanto son seres morales, asi que son perfectamente capaces de un comportamiento moral.
    Pero el planteamiento de fondo es: ¿Hay una justificación racional para la moralidad en el ateísmo? Parece claro que no
    La visión atea de personas como Dawkins es muy SOMBRIA , no solo porque carecen de futuro y esperanza, sino también desde el punto de vista moral, porque su visión lleva incorporada la negación de justicia última.
    No importa cuanto trabajes a favor de la justicia en este mundo la mayoría de la gente no tiene ni recibe justicia en este mundo.
    Si no hay vida después de la muerte y la muerte es el final, no obtendrán justicia jamás.
    El propio Dawkin admite: “No hay justicia”
    Por eso, para los ateos materialistas no existe una justicia última, asi que carecen de esperanza y por eso su visión del mundo es muy SOMBRIA.
    Dawkin replica: “Bueno , si es sombría, es terriblemente sombría, pero eso es lo que hay”
    Pero si eso es asi, no creo que su análisis ni explicaciones sean correctas.
    En realidad, lo que Dawkin esta intentado argumentar es “No te gusta nuestra explicación porque es sombría y QUIERES algo como el CIELO en el que puedas disfrutar y ser compensado por todo”.
    Notemos el argumento de MANFRED LUETZ, psiquiatra alemán en su libro “Dios, una breve historia del mas grande” , el escribe: “Si el ateísmo es cierto, entonces Freud puede darte una explicación brillante de como la religión es puro escapismo. Es para sentir confort, es un chupete como lo llama Dawkins, es tener fe en que ocurra, pero no hay sustancia para ello”.
    Pero , ahí no termina, Luetz señala que , “por otro lado, si hay un Dios, Freud te daría una explicación igualmente buena de porque el ATEISMO ES UN ESCAPE DE LA REALIDAD y refleja el deseo de nunca tener que rendir cuentas y enfrentarse a Dios” y luego hace la acertada observación: “Freud no puede darte ayuda alguna en la cuestión de si existe Dios o no”.
    A si que los teístas no debemos dejarnos enredar por trucos psicológicos que pasan por alto la cuestión fundamental: ¿Hay buenas razones para saber si Dios existe o no? Yo creo que si . Ver esta pagina http://www.jw.org

LEAVE YOUR COMMENT

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Enable Notifications OK No thanks